К убеждению "мне нужен линукс" я пришёл далеко не сразу. Вначале сформировалась достаточно простая мысль: линуксу нет альтернативы на хостинге (ну, кроме FreeBSD, конечно). Но это было как бы узко-профессиональное применение - не "лично мне нужен", а "для работы". Вопрос в том, как получилось, что теперь ни на одном моём десктопе (ноутбуки, машины на работе) нет Windows?
Это вовсе не было так: о, я понял вдруг, как крут линукс, и решил путём сложных мучений заменить Фотошоп Gimp'ом. Это было ровно наоборот: я не мог чего-то сделать в Word'е, я нашёл нужные свойства и функции в OpenOffic'е; я обнаружил, что convert на порядок перекрывает любые средства пакетной обработки изображений в Windows; я постепенно начал узнавать, что smb - не единственное (и не самое идеальное) средство работы с файлами по сети... И так, одно, другое, третье, и как-то сам собой возник вопрос: а зачем вообще мне теперь Windows?
Попытка заменить Фотошоп Gimp'ом на отдельно взятом компьютере (или даже на предприятии), безусловно, породит проблемы. Потому что "снаружи" тебе всё равно будут присылать файлы psd, а Gimp "не успевает" за новыми функциями Фотошопа и всегда будет открывать часть файлов psd некорректно. Но когда формировались мои предпочтения в отношении ОС - в начале "нулевых" - извращение у нас в издательстве было обратное: для решения задачи "высветлить 100 картинок, уменьшить размер и сохранить" использовался как раз Фотошоп: там было что-то вроде "макросов", когда можно было записать ряд действий пользователя мышкой и потом применить для целой папки файлов. Тогда я ещё не знал об Image Magic и о программе convert. Но про OpenOffice уже слышали все.
Следующая задача возникла из оптимизации вёрстки газеты: если рекламные макеты с картинками очевидно делались в Кореле, то верстать в Кореле многоколоночные статьи уже было каким-то сизифовым трудом, а покупать по спекулятивной цене поделки Эдоба - западло. И тогда я вспомнил о том, что уже в 90-х MS Word позиционировал себя в качестве настольной издательской системы. Это выглядело в общем логично и удобно: набираешь текст, и сразу печатаешь его в постскрипт-файл для типографии.
Но ничего не вышло: оказалось, что Word попросту не умеет работать с полиграфическими картинками - не держит их размер (а формат eps вообще не понимает). А потом ещё возникла проблема генерации части содержимого и подстановки его в исходный файл вёрстки. Проблема была с оформлением: нужно было, чтобы сгенерированный текст открывался в программе вёрстки и выглядел сразу как надо: 5 колонок, жирные заголовки, стили, отступы, табуляции... И ещё часть картинок в виде ссылок, привязанных к внешним файлам. Так умеют делать "профессиональные" программы типа QuarkXpress, PageMaker, но вот Word - не смог, ниасилил.
Все эти задачи как-то легко решились при взятии за основу OpenOffice Writer: текст с внешними метками оформления выгружался из базы данных веб-сайта, открывался во Writer'е во всей своей красе с привязанными изображениями, слегка допиливался и сохранялся в eps-файл. Это был, как вы понимаете, ещё не конец вёрстки. Потом все файлы eps (в том числе, созданные в Кореле) собирались небольшим скриптом с помощью программы Ghostscript в газетные страницы или даже в целые спуски газетных полос. Вот тут всё больше и начал проявляться вопрос: а какое, собственно, место в этой цепочке занимает Windows? И всё больше ответ приближался к суровому приговору: "паразитическое". Windows была нужна только на одной дизайнерской машине с Корелом. А Корел (как и Фотошоп) опять же нужен был только для связи с внешним миром - потому что наши прогрессивные дизайнеры с гораздо большим удовольствием работали в программе Xara (тогда ещё - CorelXARA).
То есть я хочу сказать, что утверждение о том, что издательская деятельность привязана к MacOS или Windows, - это миф. Привязка вызывается только компромиссами - желанием облегчить жизнь контрагентам; но можно сформулировать правила типа "принимаем к публикации готовые макеты только в tiff или eps" (что, кстати, издательства обычно и делают) - и тогда издательство совершенно точно может прожить без Windows. Да, придётся тратить деньги на "линуксоида"-программиста. Но для истинного патриота это более правильный путь, чем кормить всяких эдобов и эпплов. Хотел было сказать "эдобов потенциального противника", но эти корпорации давно утратили что-либо национальное, они - враги любого народа на Земле, в том числе и американского.
*****************
Если отойти от узкой специфики издательства или бухгалтерии, Word (и вообще Офис) - практически единственное, что привязывает современного офис-менеджера к Windows. При этом современные пользователи понятия не имеют, для чего собственно нужен Word - они используют его в качестве обыкновенного Блокнота. Ну, разве что заголовок жирным делать Блокнот не умеет. А абзацные отступы современный планктон ведь всё равно делает с помощью табуляций (или даже пробелов). Смешно, когда эти люди начинают верещать из-за кнопок меню, расположенных в другом порядке при переходе на LibreOffice, - они всё равно этими кнопками не пользуются.
Любой офисный пакет - это прежде всего мощное средство автоматизации, повышения производительности труда. Проблема в том, что этому не учат в школе, и этому не учат ни на каких курсах работы с компьютером. Везде учат так: "Чтобы сделать колонтитул, ткните мышкой туда, нажмите клавишу такую". И никто не объясняет, зачем вообще нужен колонтитул. Естественная логика требует немного другого подхода к освоению программ: у вас сначала возникает потребность оптимизировать свой труд, и после этого вы начинаете искать нужные инструменты. Объясню на примере.
Допустим, вы пишете диссертацию. Она очень длинная и нудная, и очень желательно написать её побыстрее. А у вас пальцы заплетаются от бесконечных повторений всех этих "психолого-педагогических парадигм" во всевозможных падежах. И тогда у вас возникает острая потребность найти что-то вроде "Автотекста" или "Автодополнения" ("Автозамены"). То есть вы записываете в специальный словарик в Ворде сокращение - "пп" и соответствующее значение для него; и когда в следующий раз вы нажимаете это "пп" и последующий пробел, у вас выскакивает целиком этот "психолого-педагогический" динозавр! ну здорово же!
Но через две минуты у вас возникает незадача: а как набрать вариант "психолого-педагогическОГО"? А есть ведь ещё и другие падежи! Вы понимаете, что единственный способ - это поместить в Автозамену ВСЕ формы ВСЕХ часто встречаемых в вашем труде слов. То есть вот вы в третий раз набираете какой-нибудь "лингвистический компонент", и вам ясно, что его пора уже добавить в словарь Автодополнения. Но добавлять 18 вариантов (6 падежей х 3 рода для прилагательных) руками нерационально. Тогда вы начинаете искать другой инструмент. В Ворде есть ведь Макросы. И вы пишете небольшой скриптик на VBA, чтобы добавлять в Автодополнение только одну форму слова, а там появлялись бы все формы прилагательного или существительного. И вот уже вы лупите по клавиатуре с бешеной скоростью что-то вроде "ппкому" + Пробел, и Ворд утраивает вашу природную скорость превращая эту стенографическую запись в "психолого-педагогическому".
Так делал я когда-то в MS Office 97. Я не знаю, возможно ли это в современном Ворде; я не знаю, насколько сложно реализовать что-то подобное на LibreOffice, - потому что мне это сейчас не нужно. Это значит: современные Word и Writer для меня в этом плане безразличны, я спокойно работаю в любом из них. И не ору, что кнопки расположены не там и не так. Хотя, например, найти в меню пункт "Создать оглавление" проще в LibreOffice - интуитивно понятнее, где его искать.
То есть, имея на всех компьютерах только линукс, я, понятное дело, не буду пытаться громоздить в Wine скачанный с Рутрекера MS Office. Но, обучая других людей и настраивая им компьютеры, я даже на Windows буду устанавливать им LibreOffice. И страх, что люди начнут задавать вопросы о кнопках, - мифический. Не начнут. И не начинают. Потому что пользуются всеми "офисами" как Блокнотами, и на таком уровне пользования просто не отличают один "Офис" от другого (ну, да, внешний вид - другое расположение кнопок - несколько пугает; но это обычный "аутизм" того же плана, что привычные обои Рабочего стола). Существует, конечно, проблема совместимости: "Я сделал презентацию в МС, а потом в Либре она выглядит коряво". Ну, так делай всё в одной программе в пределах своего рабочего пространства. Если ты планируешь сам презентовать свою "презентацию", так ведь ты это будешь делать со своего же ноутбука. А если хочешь её послать кому-то далеко, так ведь ясен пень, надо в pdf экспортировать.
Не нойте, и смело переходите везде на LibreOffice, даже если у вас Windows. M$ Office - вымирающий вид программ, закрытость и жадность - плохой путь развития. Последний пример: в одной организации приходится много распечатывать договоров, которые экспортируются из 1-С. Так вот, даже 1-С уже отказалась работать с Вордом - никакими танцами не удалось вывести договор в окно MS Word (1-C в данном случае именно так делает - выгружает не в файл, а в открытое окно другой программы через эти ваши DDE или как там сейчас у M$), и поэтому пришлось установить LibreOffice, и проблема была решена. Я, кстати, тут ни при чём - я узнал об этой диверсии совершенно случайно, когда меня попросили настроить шаблон LibreOffice Writer.